9月4日，杭州消保委组织了一场“外卖咖啡消费者代表品评会”，挑选9位市民对星巴克、COSTA、瑞幸、KFC、麦当劳、可莎蜜儿、全家便利店的咖啡（湃客咖啡）进行盲测。
测试结果显示，湃客咖啡力压群雄，星巴克和瑞幸排在末位。这一组“反转性”排名被不少媒体广泛传播，引起不少消费者的关注。但是，这一盲测结果是否能代表市场口味，评分真的准确吗？
首先，此次测试本身就漏洞百出、标准不一。根据《评测登记表》，第七个维度的“整体价”，并非前面六个维度（干净度、甜度、口腔触感、香味、余味、均衡度）评测的平均分，也并非前面六个维度评测的综合分，是和前面六个维度的评测一样，属于9个人的主观“整体印象分”，而大多媒体引用的数据就是“整体评价”，既不全面也不客观。
根据媒体报道，杭州消保委此事共选择了七个品牌大杯拿铁进行评测，特意注明“无糖、奶油默认”。通过瑞幸咖啡APP发现，瑞幸咖啡没有“无糖、奶油默认”的拿铁，也就是说，本次测试的七大品牌的咖啡，并不是同一类型的咖啡。
另外，根据《评测登记表》中有甜度的选项，其中关于甜度的评测中一共有三个维度，甜度适当、甜度较浓、甜度过腻。实际上拿铁本身未加糖，咖啡和牛奶本身带的甜度，不可能达到较浓、过腻的程度，也让这个“盲测”显的失去常识、过于可笑。
除了评选的标准和产品的“随意”外，9位市民的专业程度也难以考证。
8月29日，杭州市消保委在“杭州315”微信公号发布了《邀你来做咖啡盲测！评评哪款咖啡最“良心”！》，其中写到将邀请10位普通咖啡爱好者与10位媒体代表作为评审进行此次盲测。
该篇推文阅读量约为400多次，报名测试人员具体有多少不得而知，但不知是何原因，最终只有9位市民参与测试。
虽说是普通咖啡爱好者，但据报道，有些参与测试的市民“咖啡龄”已经超过20年，却她却没有喝出追随多年的星巴克。杭州市消保委的负责人认为，“一千个人有一千种口味，他们对咖啡的打分也是基于个人的喜好。所以，这是一场社会性的、纯消费者的测试。”
因此，这并不是一场严格意义上的“咖啡测评”，而更像是娱乐性的“测试”，数据并不具备参考价值，但它带来的影响却不小。这样游戏化的结果，迅速被商业利益利用、推动，对其他咖啡品牌企业造成不良影响，更是对消费者不负责任。
